Обращение взыскания на долю в наследственном имуществе


До истечения договора должник умирает. В наследственную массу включены: Наследники - сын унаследовал квартиру и жена унаследовала долю в ООО Подан иск об обращении взыскания на наследство. Отзыв жены - все наследство - совместно нажиое имущество, половина моя, при наследовании отказалась в пользу сына. Можно ли доказать что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи есть предположение, что должник тратил на свое лечение.

Бонни 14 Фев 2005 Подозреваю, что я как-то не так формулирую вопросы. В том случае, если наследником является жена, а наследуемое имущество - обращение взыскания на долю в наследственном имуществе нажитое, то по долгам наследодателя можно взыскать только половину этого имущества - другая половина - доля жены в совместно нажитом и по п.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Как вы считаете, должны ли применяться нормы СК о совместно нажитом имуществе при взыскании долгов наследодателя с наследника если жена отказалась от наследства в пользу сына? N 4-КГ15-20 Суд отменил апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска об определении долей в наследственном имуществе и обращении взыскания на выделенное имущество, поскольку установлено, что именно на ответчика законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ею допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было, в связи с чем отказ суда в обращении взыскания на долю в совместном имуществе является преждевременным Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2011 г. Обращение взыскания на долю в наследственном имуществе отношении Солодовой Е. Однако решение суда так и не было исполнено. Данные объекты недвижимости оформлены на имя Яблокова В. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 июля 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. В кассационной жалобе Клейнер М. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела. Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2011 г. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 11 сентября 2012 г. В соответствии со справкой ЖСК. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30 сентября 1998 г.

Наследниками первой очереди после смерти Яблоковой В. Из ответа на судебный запрос нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области П. В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия пункт 4 статьи 1152 ГК РФ. Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Солодова Е. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на несостоятельность доводов истца о фактическом принятии Солодовой Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм действующего законодательства. Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: N 9 О судебной практике по делам о наследовании, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателяне для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства статья 1154 ГК РФпредставив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства пункт 37 указанного Постановления Пленума.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства статья 1159 ГК РФлибо решение суда об установлении факта непринятия наследства. Возражая против доводов Клейнер М. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Неожиданное наследие (Пластинина Н.)

При этом, обязанность доказать обратное при наличии сведений о фактическом принятии наследства возлагается на наследника. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции обстоятельство принятия ответчиком наследства не устанавливалось. В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Дело № 2-1108-12

Данные разъяснения Пленума судом апелляционной инстанции при принятии решения учтены не. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия Московского областного суда в апелляционном определении сослалась на отсутствие доказательств принятия Солодовой Е. Между тем судебная коллегия оставила без внимания представленные в материалы гражданского дела справки за подписью начальника пункта 4 Раменского УФМС России по Московской области от 17 октября 2013 г.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на Солодову Е. С учетом того, что допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г.

Обращение взыскания на долю в наследстве

Производство по делу об обращении взыскания на наследственное имущество прекращено, поскольку наследник должника фактически не принял наследство, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, что делает невозможным переход исполнения обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: Кемерово от 21 ноября 2011 г.

Требования мотивирует тем, что ДД. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Истец указывает, что в силу положений ст. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также рекомендуем:
Установление отцовства через суд при разводе

ГГГГ в предоставлении информации отказано. Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД. По состоянию на ДД. Определением суда от ДД. ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, являющейся сособственником жилого помещения на долю в котором просит обратить взыскание Банк л.

Свои требования истец мотивировал возможностью предъявления требований к наследственному имуществу в силу ст. ГГГГ, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку после смерти ФИО1 за оформлением наследственных прав никто не обращался, соответственно у умершего заемщика и являющегося в настоящее время наследодателем - наследники отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 года постановлено: ГГГГ, просит отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального обращение взыскания на долю в наследственном имуществе, а также судом не были исследованы и оценены надлежащим образом юридически значимые обстоятельства дела. Так, судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.

Таким образом, в силу положений ст. Суд первой инстанции обладал достоверными сведениями о наличии наследственного имущества, однако в ходе рассмотрения дела не было установлено, кому на момент рассмотрения настоящего дела, принадлежало имущество, и соответственно к участию в деле не привлечен соответствующий орган исполнительной власти.

Кроме того, судом неверно применена норма п. Обязательство по погашению кредитной задолженности не может быть прекращено в связи со смертью должника. ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч.

Материалами дела установлено, что ДД.

Главное сегодня

ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти л. Из дела установлено, что ответчик умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

В соответствии с п. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Полезно знать:
Ипотека при разводе супругов судебная практика

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, о чем имеется сообщение нотариуса ФИО9 Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

В соответствии с абз. Поскольку судом неправильно применен закон и вынесено решение об отказе в иске к лицу, правоспособность которого прекращена смертью, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Ответственность наследников по долгам наследодателя Комментарий к статье 1175 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями 1. К долгам наследодателя, переходящим по наследству, относятся не только независимые от личности должника гражданско-правовые обязательства.

ВИДЕО: Лекция 5. Обращение взыскания на доходы должника-гражданина