Требование о возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы


К и ее представителя Кудрявцева В. Истица обратилась в суд с указанным иском утверждая в его обоснование, что ДД. В процессе использования сотовых телефонов в них обнаружились недостатки, а именно, потеря контактов в телефонных книгах, неполучение СМС сообщений более 4-х, не определение номера телефона при входящем вызове ДД.

ГГГГ она обратилась в ЗАО с заявлением о расторжении договора купли продажи указанных сотовых телефонов и возврате уплаченной за товар денежной суммы. До "настоящего времени ответ из ЗАО ответ так, и не поступал, из чего следует, что её требование указанное в заявлении проигнорировано и оставлено без рассмотрения. В соответствии со ст. После предъявления претензии продавцом в срок указанный в ст.

профессиональная защита прав потребителей

Она была вынуждена обратиться в территориальный отдел федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском и Спасском районах. Проведённой проверкой заключение от ДД. ГГГГ в ходе проверки деятельности магазина " ЗАО " выявлены ряд грубейших нарушений действующего законодательства, должностные лица привлечены к административной ответственности.

Согласно статье 23 Закона ОЗПП устанавливается ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортердопустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на дату подписания искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения моих требований о возврате денег уплаченных за товар начиная с ДД. ГГГГ и исходя из этого, начисляется неустойка пеня.

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, она вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд. В связи с нарушением законодательства со стороны ЗАО и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, невозврат уплаченных за некачественный товар денежных средств критично сказался на ее финансовом положении: Ее покой был нарушен и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.

Возврат денежных средств за неисправный технически сложный товар (смартфон)

Незаконными действиями ЗАО был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ЗАО норм действующего законодательства, и в связи с тем, что невозврат уплаченных мной за некачественный товар денежных средств сказался на привычном укладе жизни ее и семьи.

Исходя из соображений разумности и справедливости, она оценивает причинённый моральный вред в размере "данные изъяты" рублей 00 коп. Учитывая изложенное и руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, гражданским процессуальным законодательством РФ, просит: Принять ее требования об отказе от исполнения договора купли-продажи сотовых телефонов "данные изъяты" и его расторжении, взыскать с ответчика ЗАО в ее пользу стоимость сотовых телефонов в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика за причинённый моральный вред на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" "данные изъяты" рублей. Взыскать с Ответчика пени в соответствии со статьёй 23 Закона за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за сотовый телефон суммы. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского района Нижегородской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Гришиной Н.

В апелляционной жалобе Гришина Н. К ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения. Указывает, что при вынесении решения судом в основу решения было положено заключение эксперта N от ДД. ГГГГ, согласно которому по мнению суда предъявленные на экспертизу телефоны "данные изъяты", серийные номера N и N исправные. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Выявленные на флеш-картах, входящих в комплект телефонов, ошибки и угрозы могли оказать влияние на некорректную работу телефонов, данный недостаток является непроизводственным л.

Однако этим же заключением эксперта установлено, что на флеш-картах телефонов входящих в их комплект на момент проведения экспертизы имеются ошибки и угрозы которые могли оказать влияние на не корректную работу телефонов, что и явилось основанием для предъявления претензии.

Сам факт продажи телефонов причем не одного а сразу двух с некачественным программным обеспечением говорит о продаже телефонов не надлежащего качестватак как программное обеспечение является обязательным компонентом купленных телефонов. При вынесении решения суд не учел то, что с момента предъявления претензии то есть с ДД. ГГГГспециальным заявлением она просила ответчика не "перепрошивать" программное обеспечение телефонов, однако как следует из технических заключений от ДД.

ГГГГпрограммное обеспечение обоих телефонов было обновлено.

Возврат денежных средств за неисправный технически сложный товар (смартфон)

При проведении экспертизы, как следует из заключения экспертизы от ДД. ГГГГ, даже после переустановки программного обеспечения ответчиком, на флеш-картах обоих телефонов имеются ошибки которые могут оказать влияние на некорректную работу телефонов, что говорит о невозможности эксплуатации телефонов согласно их потребительским качествам.

При этом очевидно, что данные недостатки возникли не по вине потребителя так как всё время с момента предъявления претензии телефоны находились у ответчика. Кроме того при вынесении решения суд руководствовался так же Перечнем технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства РФ 10 ноября 2011 года N 924.

При этом судом не было учтено, то, что данное постановление на момент приобретения мной телефонов, и предъявления претензий не действовало. Таким образом ее требования не противоречили гражданскому законодательству и Закону РФ " О защите прав потребителя". При указанных обстоятельствах считает, что суд нарушил нормы материального права и основал свое решение не на фактических обстоятельствах дела. В судебном заседании истица Гришина Н. Ответчик ЗАО надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на апелляционную жалобу не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Полезно знать:
На какие товары гарантийные сроки обязательны

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком представлялся отзыв на иск Гришиной Н. С учетом мнения явившихся суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласование условий договора купли- продажи между сторонами подтверждается кассовым чеком от ДД.

Пример искового заявления о возврате денег за технически сложный товар (первые 15 дней)

ГГГГ, в котором указано наименование товара - телефоны "данные изъяты", количество - 2, цена- "данные изъяты" руб. В случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки модели, артикулаа также о замене на такие же товары другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Пленум Верховного суда РФ в п.

Претензия на возврат денег за технически сложный товар в течение первых 15 дней с момента покупки

Предусмотрено, что при этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.

В соответствии с п. N 924, технически сложными товарами являются оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями сотовые телефоны Согласно техническому заключению по проверке качества, в процессе диагностики дефекты в сотовых телефонах не выявлены л.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В связи со спором между сторонами, определением суда 30 января 2012 года по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО л. Согласно заключению эксперта N от ДД.

Выявленные на флеш- картах, входящих в комплект телефонов, ошибки и угрозы могли оказать влияние на некорректную работу телефонов, данный недостаток является непроизводственным л. Неправильным применением норм материального права являются: Вывод мирового судьи о том, что приобретенные истицей сотовые телефоны относятся к числу технически сложных товаров является обоснованным и соответствующим п.

Обмен технически сложного товара надлежащего качества

N 924, однако, при рассмотрении дела мировой судья не учел, что в соответствии с ч. Мировым судьей установлено, что согласование условий договора купли- продажи между сторонами подтверждается кассовым чеком от ДД.

Образец претензии на возврат технически сложного товара

ГГГГ, то есть в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, а следовательно наличие или отсутствие в приобретенных истицей товаров исключительно существенных недостатков - юридического значения не имеет. Таким образом, мировой судья не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и не применил закон подлежащий применению. Закона РФ "О защите прав потребителей"требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции требование истицы о возврате денежных средств за товар оставлена ответчиком без удовлетворения, как в установленные законом сроки, так и в настоящее время. В соответствии с частью 5 ст. Судом установлено, что ДД. ГГГГ, то есть при предъявлении требований о возврате уплаченной за товар суммы, истица обращалась к ответчику с заявлениями о проверке качества товара- приобретенных ею телефонов л.

Согласно техническому заключению от ДД. ГГГГ по проверке качества, в процессе диагностики дефекты в сотовых телефонах не выявлены л. При этом данное техническое заключение вынесено за пределами сроков установленных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи со спором о наличии неисправности в товарах между сторонами, определением мирового судьи была назначена товароведческая экспертиза. При этом согласно листа 3 экспертного заключения при проведении исследования флеш- карт, входящих в комплект телефонов на момент производства экспертизы обнаружены ошибки и угрозы, не смотря на то что, как указанном данном заключении, до производства экспертизы программное обеспечение телефонов ответчиком.

Указанные факты не нашли у мирового судьи должной оценки. N 17, разъяснил, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционированиядолжны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Таким образом наличие в проданных истице телефонах не производственных недостатков, а недостатков неисправностей программного обеспечения, содержащегося на входящих в комплект телефонов флеш-картах, свидетельствует о не качественности самих телефонов с учетом их потребительских свойств, а следовательно - об обоснованности заявленных истицей требований.

И хотя, как указывалось выше, существенность недостатков указанных товаров юридического значения для дела не имеет, суд считает что указанный недостаток товаров является существенным, поскольку, согласно п. N 17, под существенным недостатком технически сложного товара при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, то есть недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует что ответчиком при проверке качества товара было произведено обновление программного обеспечения проданных истице телефонов, что является мероприятиями по устранению недостатков программного обеспечения, не являющихся ремонтом, однако при проведении требование о возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы экспертизы программное обеспечение телефонов вновь обнаружило ошибки и угрозы, то есть недостатки проявились вновь.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и принятии нового решения. Полагает что требования истицы подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим: В соответствии с ч. Исходя из указанной нормы договор розничной купли- продажи между Гришина Н. ГГГГ в отношении двух сотовых телефонов "данные изъяты" подлежит расторжению, а уплаченные по этому договору "данные изъяты" рублей -подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

N 17, разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено что ответчиком нарушены права потребителя - истца Гришиной Н. Доказательств необоснованности требований о возмещении морального вреда ответчиком не представлено.

Вина ответчика в продаже некачественных товаров истцу и неудовлетворении законных требований истца полностью подтверждена материалами дела, в связи с чем требование истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя.

профессиональная защита прав потребителей

ВИДЕО: Финансирование в группе компаний: займы и реорганизация в форме выделения