Судебные решения по жилищным спорам военнослужащих


Судебная практика по административным делам Судебная практика по гражданским делам Судебная практика по уголовным делам Обобщение судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами Ставропольского края о защите жилищных прав военнослужащих за период с 2008г. Дела, связанные с применением жилищного законодательства, по категориям характеризуются следующими показателями.

Были рассмотрены следующие категории гражданских дел: Изучение показало, что наиболее распространенными являются категории дел связанные с предоставлением жилья по договорам социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации, о признании на получение жилищного сертификата военнослужащим, о выселении из служебного жилого помещения, об установлении факта признания членом семьи.

Полезно знать:
Какие нужны документы нужны для приватизации квартиры в 2018 году

Обобщение показало, что судами края правильно применяются: Данная правовая норма является императивной. За военнослужащими и членами их семей судебные решения по жилищным спорам военнослужащих закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, судебные решения по жилищным спорам военнослужащих муниципальному жилищному фонду.

Решением Невинномысского городского суда от 19 июня 2009 были удовлетворены требования гражданина Н. Суд обязал администрацию г. Невинномысска заключить с Н. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что ранее спорная квартира была освобождена военнослужащим гражданином Б.

Невинномысске не относится к служебному жилищному фонду и освобождена военнослужащим Б. В соответствии со ст.

В связи с тем, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения воинской службы, было вынесено решение о предоставлении ему квартиры.

Довод кассационной жалобы о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку он не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных, условий в органе местного самоуправления, не является основанием для отмены вынесенного судом решения. То обстоятельство, что он не состоял на учете в органе местного самоуправления, как нуждающийся в улучшении жилищных условий не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец состоял на соответствующем учете в войсковой части.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2008 года гражданину М. Ставрополе, признании права пользования жилым помещением, расположенным в городе Ставрополе — отказано.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала на следующее. Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что дом в г.

Ставрополе, в том числе и спорное жилое помещение - квартира является муниципальной собственностью с 2006г, после принятия данного жилого помещения в муниципальную собственность орган местного самоуправления не принимал решения о придании данному жилому помещению статуса специализированного помещения, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Между тем, с данными выводами не может согласиться судебная коллегия, полагая, что судом не были учтены все имеющие для дела обстоятельства и не дана им надлежащая правовая оценка, что привело к неправильному толкованию норм материального права Материалами дела установлено, что М. В соответствии с п. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Приложение 2 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ С УЧАСТИЕМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

Однако, в соответствии с ч. При этом, положения п. При этом, самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. В целях реализации военнослужащими права на жилище, жилищные права органов местного самоуправления на основании п. Указанное ограничение выражается в установлении для органов местного самоуправления обязанности по предоставлению военнослужащим жилых помещений муниципального жилищного фонда в случае освобождения этих жилых помещений ранее их занимавшими другими военнослужащими.

Указанному праву корреспондирует обязанность соответствующих органов, в том органов числе органов местного самоуправления, по предоставлению военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма.

Следует отметить, что положения п. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и отмене судебного решения первой инстанции. Как свидетельствует анализ наиболее распространенной категорией дел, являются споры, связанные с отказом в приватизации жилого помещения, по которым бывшим военнослужащим было отказано в приватизации жилых помещений по мотиву того, что в силу ч.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Обобщение показало, что в данном случае суды края принимают обоснованные решения об удовлетворении требований истцов. Так решением Ессентукского суда от 27. Жилое помещение истцу было предоставлено на основании договора социального найма от 6. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что положение ч.

Закон вступил в силу с 18. Имели место споры в связи с отказом в приватизации жилого помещения ввиду того, что сведения судебные решения по жилищным спорам военнослужащих квартире не внесены в реестр федерального имущества.

Удовлетворяя исковое заявление гражданина М. При этом суд пришел к выводу о том, что в силу ст. Ессентуки в пoрядке приватизации, незаконными, о признании права общей долевой собственности на данную квартиру, указывая следующее. На основании решения жилищной комиссии между К. В соответствии с данным договором ей и членам ее семьи: На этом основании истице было отказано в заключении договора приватизации. Решением суда от 27 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования истицы суд указал, что истица занимает квартиру на законном основании. Ессентуки ей и членам семьи в собственность в порядке приватизации. При этом указано, что спорная квартира находится на балансе у Пятигорской квартирно-эксплуатационной службой района Минобороны России.

Суд установил, что истица занимает квартиру на законном основании. Спорная квартира не входит в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена. Каких-либо препятствий приватизации спорной квартиры. Истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, которое не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации, ранее в приватизации они не участвовали, а государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обеспечивает возможность реализации этого права.

Имелись споры, по которым у судов встречались сложности в применении норм материального права по искам, с признанием права на приватизацию. С августа 2004 судебные решения по жилищным спорам военнослужащих и по настоящее время истцы проживают в указанной квартире. В феврале 2007 года К. Не согласившись с ответом, подали иск в суд. Указывают, что квартира в установленном законом порядке служебной не признавалась, в связи с чем, их незаконно лишили права на передач жилья в собственность.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое peшение. При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку квартира имеет статус служебного жилья и не подлежит приватизации.

Однако, этот вывод суда сделан без достаточных на то оснований нарушение требований норм материального права. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома общежития, гостиницы-приюты дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другиеквартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещен жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено. Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17. На данном основании, судебная коллегия пришла к выводу, что суд неправомерно признал служебным занимаемое истцами жилое помещение и отказал в приватизации этого помещения и постановила по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих

Имелось одно дело по иску К. В обоснование заявленных требований истец указал, что он, полковник К. Пятигорске, состоящей из двух комнат, жилой площадью 31,0 кв. В связи с чем истец заявил настоящие требования. Решением суда от 21 января 2009 года заявленные требования удовлетворены. Такой возврат участников проведенной приватизации жилого помещения к первоначальному положению возможен при наличии двух условий: В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира является единственным местом проживания истца и полностью свободна обязательств.

Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворил требования К. В производстве Георгиевского районного суда имелось заявление И. Георгиевска о возложении обязанности выдать ей государственный жилищный сертификат. При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве И. Суд посчитал, что данном случае имеется спор о праве, в связи с чем оставил заявление И.

Анализ рассмотрения дел данной категории показал, что судами не всегда правильно применялись нормы права при предъявлении гражданами исков о признании права собственности на жилое помещение, если имелось распоряжение о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, но оно не было исполнено.

Ставрополя о признании права собственности на занимаемое ими жилое помещение в городе Ставрополе, площадью 22, 2 кв. Решением Ленинского районного суда от 27 февраля 2009 года в удовлетворении требований было отказано. Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение судебная коллегия указала следующие: ДУ-5 КЭЧ ликвидирована 25. Ставрополя с ходатайством о принятии здания в муниципальную собственность г.

В материалах дела имеется письмо исполняющего обязанности первого заместителя города, из которого следует, что вышеуказанный дом нецелесообразно принимать в муниципальную собственность, поскольку здание требует капитального ремонта и в данном общежитии из 115 комнат 65 находятся в собственно граждан. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что правоотношения истцов по пользованию комнатой носят срочный характер, а потому к ним не могут применяться положения закона о приватизации, предусматривающие право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма.

Однако, этот вывод судебная коллегия сочла ошибочным по следующим основаниям. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим судебные решения по жилищным спорам военнослужащих него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03. Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Увольнение по собственному желанию

Указанные требования материального и процессуального закона судом при рассмотрении дела не учтены, обстоятельства значимые для правильного решения спора не установлены.

ВИДЕО: Судебная практика по налоговым спорам за январь 2016